Droit de vote des handicapés mentaux

FAITS

Le requérant, ressortissant hongrois souffrant de troubles maniaco-dépressif et placé sous tutelle partielle s’est plaint de la disposition constitutionnelle hongroise qui retire le droit de vote à toute personne placée sous tutelle, saisissant la Cour européenne des droits de l’homme d'une violation de l’article 3 du Protocole n° 1.

SOLUTION

Dans son arrêt du 20 mai 2010, Alajos Kiss c. Hongrie, la Cour rappelle qu'elle accorde sur le sujet des handicapés une large marge d’appréciation aux États tout en sanctionnant les restrictions disproportionnées apportées au droit de vote.

Ce qui lui semble le cas en l'espèce, par l'impact de la mesure qui touche presque 1% de la population en âge de voter et par le caractère absolu et systématique de la mesure, sans considération des réelles facultés de la personne considérée.

CITATIONS

"42. The Court cannot accept, however, that an absolute bar on voting by any person under partial guardianship, irrespective of his or her actual faculties, falls within an acceptable margin of appreciation. Indeed, while the Court reiterates that this margin of appreciation is wide, it is not all-embracing"


"44.  The Court further considers that the treatment as a single class of those with intellectual or mental disabilities is a questionable classification, and the curtailment of their rights must be subject to strict scrutiny. This approach is reflected in other instruments of international law, referred to above (paragraphs 14-17). The Court therefore concludes that an indiscriminate removal of voting rights, without an individualised judicial evaluation and solely based on a mental disability necessitating partial guardianship, cannot be considered compatible with the legitimate grounds for restricting the right to vote.

There has accordingly been a violation of Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention."